+34 962283650 Calle Portal de San Miguel, 15 bajo

Buscar en la web

Registrar

Respuesta de MERCURIADOS a Higienista Dental engañada por dirigentes dentales sin escrúpulos

Una Higienista Dental catalana nos escribió (ver abajo, al final) diciendo que dirigentes del Colegio de Odontólogos [y Estomatólogos de Cataluña] le habían comentado, ante la polémica sobre el hecho de que las amalgamas dentales contengan el muy tóxico mercurio y desencadenen o agraven múltiples problemas de salud, que las amalgamas son seguras y que los únicos que se pueden intoxicar por el mercurio que se evapora de ellas son quienes las manipulan (Dentistas, Higienistas Dentales), PERO no quienes las portan (los pacientes), y que todo es una campaña orquestada por laboratorios de composites...  A continuación, reproducimos la respuesta literal que le fue enviada el 27.3.09 desde nuestra asociación.

{youtube}GMbByUlLVd8{/youtube}

Estimada:

No se puede poner al lobo a cuidar a las ovejas... Que el Colegio de Odontólogos equis os haya comunicado tal o cual cosa respecto a la seguridad de las amalgamas dentales es como preguntar a una madre si su hijo es bueno o guapo...

Pero, como decía Alicia en Alicia en el país de las maravillas (libro que, por cierto, tiene relación tb. con el Hidrargirismo o Intoxicación crónica por mercurio), comencemos por el principio.

 

1) El mercurio es lo más tóxico después de los materiales radiactivos y la OMS (en su informe de 1977, citado aquí: www.scribd.com/doc/3416493/Los-peligros-de-las-amalgamas-dentales) ha demostrado que en CONDICIONES NORMALES (en condiciones menos normales, pero tampoco nada extraordinarias, se evapora más Hg: www.mercuriados.org/es/pag219) se evaporan de las amalgamas dentales entre 3 y 17 mcg diarios (inicialmente los dirigentes del Colegios de Odontólogos/Estomatólogos decían que no se evaporaba ningún Hg! -- ahora hablan de nanogramos, de únicamente rarísimas reacciones dermatológicas locales, y que, en todo caso, haría falta tener en la boca cientos de amalgamas para intoxicarse por Hg!!).

 

2) La OMS y otros organismos internacionales señalan que NO se puede hablar de un umbral de seguridad respecto al mercurio, que los empastes de amalgama son la fuente no industrial más importante de contaminación por mercurio, que supera al mercurio que se puede adquirir por el aire o los alimentos, y que dicho mercurio constituye un problema medioambiental de considerables dimensiones. En este sentido, en el Documento de Política General de la OMS, de 2005, "El Mercurio en el Sector de la Salud" (www.who.int/water_sanitation_health/medicalwaste/mercurio_es.pdf), se dice, sin ambages, que: 

El mercurio es muy tóxico, en particular cuando se metaboliza para formar mercurio de metilo. Puede ser mortal por inhalación y perjudicial por absorción cutánea. Alrededor del 80% del vapor de mercurio inhalado pasa a la sangre a través de los pulmones. Puede tener efectos perjudiciales en los sistemas nervioso, digestivo, respiratorio e inmunitario y en los riñones, además de provocar daños pulmonares. Los efectos adversos de la exposición al mercurio para la salud pueden ser los siguientes: temblores, trastornos de la visión y la audición, parálisis, insomnio, inestabilidad emocional, deficiencia del crecimiento durante el desarrollo fetal y problemas de concentración y retraso en el desarrollo durante la infancia. Estudios recientes parecen indicar que el mercurio tal vez carezca de umbral por debajo del cual no se producen algunos efectos adversos" (p. 1) 

Y que  

El amalgama es el material de relleno dental de uso más común. Es una mezcla de mercurio y una aleación de metales. La composición normal es de un 45-55% de mercurio; alrededor de un 30% de plata y otros metales como cobre, estaño y zinc. En 1991, la Organización Mundial de la Salud confirmó que el mercurio presente en el amalgama dental es la fuente no industrial más importante de emisión de vapor de mercurio, exponiendo a la población afectada a niveles de mercurio que superan con creces los establecidos para los alimentos y para el aire. Fuente: www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad50.pdf   Según un informe presentado a la Comisión OSPAR, en el Reino Unido, el vertido de mercurio en el alcantarillado, la atmósfera o la tierra procedente de la amalgama dental asciende a 7,41 toneladas al año, mientras que otras 11,5 toneladas se reciclan o se eliminan con la corriente de desechos médicos. (p. 1)

En conjunto, el mercurio contenido en el amalgama dental y en los dispositivos de laboratorio y médicos representa alrededor del 53% del total de las emisiones de este metal. (p. 2) 

3) Jamás se demostró que las amalgamas dentales fuesen seguras, pero, sin embargo (¿en base a qué?) se aprobó su uso. Si una persona fuma, y se muere con 100 años, eso NO significa que el tabaco sea beneficioso para la salud. Lo mismo es aplicable a las amalgamas dentales. Los factores agravantes de la evaporación mercurial (www.mercuriados.org/es/pag219), la configuración genética de cada persona, el funcionamiento de riñones e hígado, etc. marcan la diferencia de estar bien o mal de salud teniendo amalgamas dentales. PERO, ¿por qué correr ese riesgo?

4) Seguro que los Colegios de Odontólogos y Estomatólogos no te han dicho que, en la historia de la amalgama, la ASDS (American Society of Dental Surgeons, o Sociedad Americana de Cirujanos Dentales), en el año 1845, probibió a sus miembros (so pena de expulsión) colocar empastes dentales de amalgama debido al peligro para la salud. Ver: www.mercuriados.org/es/pag114 

5) Tampoco te habrán dicho que a los Dentistas que opinan sobre el riesgo que suponen las amalgamas dentales para la salud y el medio ambiente se los expulsa del Colegio equis de Odontólogos y Estomatólogos (o se intenta, pues no siempre ganan), sufren todo tipo de presiones: de sus propios compañeros que "ganan más" mirando para otro lado (www.ecoportal.net/content/view/full/77499), de directivos Dentistas, etc. Si yo, como Pedagogo que soy, opinase que la Teoría de Desarrolo de Piaget tiene lagunas o, directamente, me parece hasta ridícula, ¿a quien se le ocurriría que yo debería dejar de ser Pedagogo (de ejercer oficialmente como tal, o que se me expulsase por ello de mi trabajo en la Facultad de Ciencias de la Educación de la USC)? Pues esto les ha ocurrido, y sigue ocurriendo, a los Dentistas que se apartan de la doctrina oficial...

6) ¿Te han informado que, desde 2007, los Departamentos de Salut i Medi Ambient de Catalunya recomiendan no poner amalgamas dentales a embarazadas y menores de 14 años? Mira: www.mercuriados.org/es/pag108 

El Colegio de Odontólogos y Estomatólogos de Cataluña ha enviado (en teoría, al menos) un comunicado a sus colegiados recomendando que el tratamiento odontológico, especialmente (que no exclusivamente) en mujeres embarazadas y en menores de 14 años, prescinda de la amalgama dental, y otra recomendación de no uso de amalgamas dentales en embarazadas y menores de 14 años (también en teoría al menos) ha sido remitida a Ginecólogos y Pediatras por parte de los Departamentos de Salut i Medi Ambient. 

Noticias originales del diario El Punt:  [Noticia del 30/12/2007][Noticia del 31/12/2007], [Noticia del 02/01/2008] Traducciones al español: [Traducción noticia El Punt del 30/12/2007][Traducción noticia El Punt del 31/12/2007], [Traducción noticia El Punt del 02/01/2008]

POR SU PARTE, también "la Dirección General de Salud Pública y Alimentación de la Consejería de Sanidad y Consumo(sic)de la Comunidad de Madrid considera consecuente actuar con prudencia y limitar su uso, siempre que sea clínicamente posible, en periodos de embarazo o lactancia" [Extracto de la carta que nos fue enviada, el 10.1.08, por parte del Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid (D. Juan Ignacio Barrero Valverde) —Expte.: 1407/2007 AV— en respuesta al escrito de MERCURIADOS del 23.11.07 en el que, a su vez, le remitíamos, para su información, el escrito y documentación enviados previamente --el 22.11.07-- al Ministro de Sanidad y Consumo español (al Ministro también le hemos solicitado una entrevista; a fecha de hoy aún no nos ha respondido, pero confiamos en que lo haga pronto)]. PERO, dicho lo cual, ¿cuántas personas de Cataluña o de Madrid han recibido esa información, esa advertencia respecto a las amalgamas dentales? MUY pocas, incluidos los profesionales de la salud.
 
Asimismo, con el Plan de Salud Bucodental, se les están poniendo empastes de amalgama a niños (siendo uno de los más importantes grupos de riesgo frente al mercurio y otros tóxicos). Los padres (no informados o directamente desinformados por parte de quienes quieren promover las amalgamas a toda costa) están felices de tener empastes gratuitos, con amalgamas eufemísticamente llamadas de "plata" o con composites con Bisfenol A (cuando EXISTEN composites libres del disruptor endocrino Bisfenol A), pero, nunca mejor dicho, esos son "regalos envenenados". 

7) La asociación MERCURIADOS tiene, entre los socios-colaboradores, tb. a Dentistas, que nos han pedido que no demos sus nombres, para no sufrir las presiones antedichas.

8) Si de algo me precio es de ser un investigador serio y minucioso y, te puedo asegurar, después de investigar mucho, que tampoco es cierto (aunque eso sería lo menos relevante) que las amalgamas sean tan extraordinarias en sus cualidades físicas, como se creyó durante mucho tiempo. De hecho, no sólo porque lo dice la literatura, sino porque lo experimenté en mí mismo, mientras una caries bajo la amalgama no llega a la dentina, si bien deteriora el digamos que "encofrado" que es la amalgama y ello agrava la evaporación mercurial, pasa, no pocas veces, desapercibida si no se hace una ortopantomografía. Por otra parte, si hubiese que "recuperar" la muela empastada con amalgama, hay que cortar más por lo sano para que haya buena base para otro empaste.

9) Existen alternativas de obturación dental sin mercurio; por tanto, menos peligrosas (el riesgo cero no existe) y que, adecuadamente manipuladas, pueden durar al menos tanto como la amalgama dental (si bien, son más caras y el tiempo de colocación es mayor que el de colocación de una amalgama). Como decíamos anteriormente, lo único peor que el mercurio son los materiales radiactivos, PERO parece (según dice aquí: www.malibutimes.com/articles/2008/09/04/news/news4.txt) que sí hay composites libres de Bisfenol A: DiamondLite y DiamondCrown. Por su parte, una odontóloga española nos ha dicho lo mismo respecto a la calidad y a ser libre de BPA respecto al composite EVO-CERAM.  El Principio de Precaución DEBE aplicarse tb. a los composites con BPA, por supuesto (y así está recogido en nuestra web). Lo mejor es que se le pida a los dentistas que, por escrito, den la composición, número de partida, etc. de los materiales que nos van a poner en la boca: incluidos los sellantes.

{youtube}y4_o7PJ2r9k{/youtube}
 

10) Ya hemos tenido que oír de todo por parte de varios dirigentes dentales. Si siguen en ese empeño, nos veremos obligados a emprender acciones legales. Verás, otra cosa de la que me precio (y puedo hablar tb. de todos y cado uno de los miembros de la Junta Directiva de MERCURIADOS) es de la honestidad y la honradez. Ni yo mismo, ni las personas de la asociación MERCURIADOS, tenemos NINGÚN TIPO DE ACUERDO, VÍNCULO O RELACIÓN CON INDUSTRIAS/LABORATORIOS DE COMPOSITES, COMPÓMEROS, CERÁMICAS, etc. Basamos nuestras más que justas, y lógicas, reivindicaciones [ver Demanda Judicial al Ministerio de Sanidad y Consumo español por ni siquiera informarnos de las advertencias de la OMS respecto al mercurio dental: www.mercuriados.org/es/pag191] en serios informes CIENTÍFICOS (oficiales) de la OMS, etc. y en nuestra propia experiencia.  No sé si sabías que el Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de España, así como Colegios dentales, suelen citar un falso Informe de la OMS que denominan "Documento de Consenso" entre la OMS y la FDI (Federación Dental Internacional, que incluye entre sus miembros a Macro Asociaciones y Colegios Dentales como la ADA), que, dice apoyar una supuesta seguridad de las amalgamas dentales... Este link, en la web oficial del Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de España (que se cita por su cuenta y riesgo), constituye ese engaño interesado: www.consejodentistas.org/pdf/B2.AM.01.%20Declaracion%20FDI-OMS.pdf (este link ha dejado de estar activo --en 2008 todavía estaba activo--, pero puede descargarse la supuesta Declaración en: www.fdiworldental.org/federation/assets/statements/spanish/Amalgama/Amalgama.pdf). Los Informes oficiales de la OMS dicen todo lo contrario.

11) Además de ser profesor e investigador universitario, soy alumno de Medicina. He ido, MUY sistemáticamente, descartando todas y cada una de las posibles fuentes mercuriales de mis elevados niveles de mercurio, de modo que la única fuente mercurial que me quedaba eran las amalgamas dentales. El libro de medicina interna Harrison: Principios de Medicina Interna y el de toxicología Casaret y Doull tb. me orientaron en ese sentido. Pero, aún así, quise rizar más el rizo y realizar una doble-triple prueba. Te cuento. Cuando a finales de 2005 extraje, con un Protocolo de Seguridad ad hoc (www.mercuriados.org/es/pag220) mis amalgamas, repetí, pasado en torno a un mes, mis analíticas de mercurio en sangre y orina. Se produjo lo toxicológicamente esperado. Esto es, el mercurio sanguíneo decreció y el mercurio excretado en la orina aumentó exponencialmente. Todo este proceso ha sido seguido milimétricamente. Por eso, fue reconocido por diversos médicos de la Seguridad Social. El INSS, motu proprio, me reconoció una Incapacidad Permanente Total por mi Hidrargirismo (en su revisión de la IPT, de noviembre de 2008, afirmó: «sospecha de intoxicación crónica por mercurio por amalgamas dentales iniciada en 1998 sustentada en la positividad de la Hidrargiria Provocada con DMPS»). En enero de 2009, una Sentencia Judicial, obligó al INSS a reconocerme una Incapacidad Permanente Absoluta por el ingente deterioro de mi salud sufrido a raíz de mi Hidrargirismo: www.lavozdegalicia.es/santiago/2009/03/04/0003_7567285.htm, www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009030500_8_265902__Sociedad-peligro-empaste, www.elcorreogallego.es/galicia/ecg-h/ruleta-rusa-boca/idEdicion-2009-03-06/idNoticia-402838

 

12) Aquí verás que tb. hay info interesante. Se trata de un esclarecedor, y reciente (16.2.09), Reportaje en el programa británico ´Tonight´ de ITV News...
 
WHAT’S IN YOUR MOUTH?
www.itv.com/News/tonight/episodes/Whatsinyourmouth/default.html
 

{youtube}mMI_em8UPo4{/youtube}
{youtube}Mz6YgkR8Yjc{/youtube}
{youtube}sVaTnIDOA0s{/youtube}

13) Después de 10 años de 'batalla legal', el lunes 2.6.08, se produjo una SENTENCIA HISTÓRICA en Estados Unidos, por la cual la FDA (digamos que el Ministerio de Sanidad y Consumo/Alimentación de USA) debe clasificar las obturaciones dentales de amalgama como un material potencialmente peligroso y ha tenido que cambiar el contenido de su página web, en la que, al menos, ahora ya se dice (www.fda.gov/cdrh/consumer/amalgams.html):

 

"Dental amalgams contain mercury, which may have neurotoxic effects on the nervous systems of developing children and fetus."

(Los empastes dentales de amalgama contienen mercurio, lo cual puede tener efectos neurotóxicos en los sistemas nerviosos de niños y fetos)

"Pregnant women and persons who may have a health condition that makes them more sensitive to mercury exposure, including individuals with existing high levels of mercury bioburden, should not avoid seeking dental care, but should discuss options with their health practitioner."

(Las embarazadas y las personas que puedan tener características que las puedan hacer más sensibles a la exposición al mercurio, lo que incluye personas con elevados niveles de carga biológica mercurial, no deben evitar buscar atención bucodental, sino que deben discutir alternativas con su profesional de la salud) 

[Ver la noticia también publicada por la Agencia Reuters, el 4.6.08, en: www.reuters.com/article/governmentFilingsNews/idUSN0439217520080604]. Otras reacciones a la Sentencia en USA: www.enews20.com/tags-dental+fillings.html, www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=204&objectid=10515640, www.healthradio.net/content/view/30582/291, www.fplc.edu/risk/vol2/spring/royal.htm 

14) Ah, y por supuesto, denominar a las amalgamas dentales, amalgamas de "plata" o empastes de "plata" es tb. una falacia, pues en torno al 50% de la composición de las "actuales" amalgamas dentales es mercurio elemental o metálico (una vez que se evapora en la boca ya es Hg inorgánico y, por la acción de la flora bucal e intestinal --y de jugos gástricos-- una parte se transforma en metilmercurio): www.mercuriados.org/es/pag323

15) Dado que en el Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de Españaestán tan seguros de la inocuidad de las amalgamas dentales de mercurio, deberían aceptar un debate en directo en alguna televisión y en horario de al menos aceptable audiencia, quizás con el presidente de dicha entidad. Si están tan seguros y tienen tantas pruebas de la inocuidad de las mismas, seguro que nos dejarían en ridículo. PERO no parece que ese sea el caso.

16) Los doctores Francisco Marqués Marqués yMª Dolores Solá Gómez, médicos del INSHT (Instituto Nacional para la Seguridad e Higiene en el Trabajo —organismo oficial dependiente del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales español—, en un trabajo-documento que han denominado “Mercurio inorgánico y metálico: protocolo de vigilancia médica” [ver www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/201a300/ntp_229.pdf], preguntan (si se tienen) el nº de empastes/amalgamas dentales. ¡Para buenos entendedores pocas razones bastan!  En fin, que si no fuese relevante el hecho de tener/haber tenido amalgamas dentales [con relación a poder estar impregnado/intoxicado por Hg], simplemente ya no se preguntaría. Más información sobre las PRUEBAS NECESARIAS para confirmar o descartar impregnación/intoxicación por mercurio y/u otros tóxicos: www.mercuriados.org/es/pag494

De hecho, ya con anterioridad (1991), el doctor Marqués había escrito un libro sobre el riesgo derivado del uso de amalgamas dentales, tanto para los Odontólogos/Estomatólogos y su personal de apoyo (asistentes dentales[2], etc.), como para el paciente a quien se le pusiese este tipo de materiales. El título del libro es Aspecto clínico-toxicológico del uso de mercurio metálico en las amalgamas dentales. Mira: www.insht.es/portal/site/Insht/menuitem.1f1a3bc79ab34c578c2e8884060961ca/?vgnextoid=9f1c8541a8516110VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&vgnextchannel=1d19bf04b6a03110VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD 

17) Incluso, PRODUCTORES DE AMALGAMA advierten del peligro de éstas, sobre todo para embarazadas, niños, personas con la inmunidad baja, con problemas renales importantes, o aconsejan poner el menor nº posible de empastes dentales de amalgama y no poner en endodoncias (debido al contacto directo de la amalgama con la mucosa bucal). [Si me lo pides, te puedo pasar las evidencias escritas, aunque están en inglés]. 

18) El mercurio puede ser desencadenante o agravante de numerosísimas patologías, algunas crónicas, (www.mercuriados.org/es/pag120, www.mercuriados.org/es/pag221) que suponen un MUY IMPORTANTE (y también evitable) gasto médico-hospitalario, quirúrgico, de rehabilitación y farmacéutico; menor o nula productividad académica, laboral, etc.  

 

19)  El profesor emérito Prof. Dr. Maths Berlin, de la Comisión de Materiales Dentales sueca, y coordinador del proyecto internacional sobre Seguridad Química de la OMS y de dos Task-Groups (Grupos de Trabajo) de la OMS (uno sobre mercurio inorgánico y otro sobre metilmercurio) en el Informe de 2003 para la Comisión de Materiales Dentales del gobierno sueco ("Mercury in dental-filling materials -an updated risk analysis in environmental medical terms. An overview of scientific literature published in 1997-2002 and current knowledge" -- www.toxicteeth.org/Berlinbilaga.doc, www.sweden.gov.se/content/1/c6/01/76/11/fb660706.pdf), afirma: 

Todo doctor y dentista, cuando sus pacientes sufren patologías poco claras y enfermedades autoinmunes, debería considerar la posibilidad de que el mercurio que sale de sus amalgamas sea una de las causas de esa sintomatología. (...) Por razones médicas, la amalgama como material para el cuidado dental debería ser eliminada lo antes posible. (...) Con relación al hecho de que el mercurio es una toxina multipotente con efectos sobre las dinámicas bioquímicas de la célula, la amalgama debe ser considerada como un material inadecuado para restauraciones dentales. Esto es especialmente verdad por cuanto existen totalmente adecuadas y menos tóxicas alternativas. (p. 25)
Con relación al riesgo de la influencia [del Hg] sobre un cerebro en crecimiento, no es compatible con la ciencia y la contrastada experiencia al respecto, utilizar empastes de amalgama en niños y mujeres en edad fértil. (p. 26)
  


Asimismo, Maths Berlin, en un artículo publicado en el SMDJ (Seychelles Medical and Dental Journal, Número Especial, Vol 4, Nº 1, Noviembre 2004 — www.seychelles.net/smdj/SECVIB.pdf), recalcó que:
Desde el momento en que la amalgama fue introducida para realizar empastes dentales, surgió la preocupación ante el hecho de que la toxicidad del mercurio pudiese dar lugar a inaceptables riesgos para la salud. (...) La incidencia respecto a los efectos secundarios más habituales se estima en un 1%. Esto equivale a 10.000 pacientes en una población de 1 millón de portadores de amalgamas dentales; un considerable problema de salud. En el Informe de la OMS sobre mercurio inorgánico[3] (...) se estableció que el mercurio de las amalgamas constituye la fuente principal de adquisición de mercurio, lo que equivale, como mínimo, a todas las otras posibles fuentes de adquisición de mercurio juntas[4] (p. 154)

20) POSICIÓN DEL PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) y de otros Organismos Internacionales [IOMC - PROGRAMA INTERORGANISMOS PARA LA GESTION RACIONAL DE LAS SUBSTANCIAS QUÍMICAS. Un acuerdo de cooperación entre PNUMA, OIT, FAO, OMS, ONUDI, UNITAR y OCDE]: http://unep.org/civil_society/GCSF8/pdfs/mercury_ass_rep_esp.pdf [Informe “EVALUACIÓN MUNDIAL SOBRE EL MERCURIO” (año 2002)]; http://ec.europa.eu/environment/chemicals/mercury/conf_prog.htm[Congreso Internacional, auspiciado por la Comisión Europea (año 2006)]. Es una posición totalmente en contra de todos los usos de mercurio, incluyendo las amalgamas dentales.


21) POSICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (2008): http://ec.europa.eu/environment/chemicals/mercury/pdf/study_report2008.pdf Tb. es en contra de todos los usos del mercurio, no sólo termómetros, tensiómetros, pilas, baterías, etc. sino tb. de las amalgamas dentales. INTERESADAMENTE, y sin toda la información, diversos Colegios/Consejos Dentales están diciendo que la posición de la Unión Europea es la de afirmar que las amalgamas son seguras (en base a las conclusiones de dos grupos de expertos  --SCHER y SCHENIHR--, PERO ignoran que la propia DG SANCO nos ha dicho (en la reunión del 20.1.09 mantenida con miembros de la Oficina Europea del Medio Ambiente, MERCURIADOS, EUROPAEM, Non au Mercure Dentaire, etc. en la sede de la DG SANCO en Bruselas) que sólo son informes internos, no conclusivos y parciales, que no tuvieron medios suficientes para analizar toda la literatura científica (informes, artículos científicos y libros que no ponen a la amalgama dental en demasiado buen lugar) y que presisarían unos 8-10 años para elaborar un informe definitivo. Además, reconocieron que las pruebas de Hg en sangre y orina clásicas NO miden los metales pesados acumulados (lo que verdaderamente importa en las intox. crónicas) y que, para ello, hay que examinar los metales acumulados a nivel renal a través del Test o Prueba de la Hidrargiria Provocada, preferiblemente con DMPS, o DMPS Challenge Test. Mira, p. ej., los resultados de dicha Prueba, que hice en julio de 2008, cuando, ya en parte de 2007 y en 2008, las pruebas de Hg en sangre y orina me daban "normales".

22) ASIMISMO, convendría recordar a quien corresponda otro hecho IMPORTANTE, pero bastante IGNORADO: la existencia de la ”Petición de París”.  Dicha Petición fue firmada el 9 de noviembre de 2006, en la UNESCO, por 1.000 científicos, unas 1.500 ONGs, más de 250.000 ciudadanos, así como por el SCED (Standing Committee of European Doctors) para pedir que se eliminen muchos tóxicos (también las amalgamas dentales debido a su alto contenido en mercurio), para tener un medio ambiente y salud sostenibles: www.artac.info/static/telechargement/MemorandumAPen090107.pdf, www.artac.info/static/telechargement/PARISAPPEAL_SIGNATR.pdf, www.pan-uk.org/pestnews/Issue/pn74/pn74p10.pdf

Te aseguro que sobre las amalgamas dentales de mercurio, al igual que sobre MUCHOS otros tóxicos, estamos viendo sólo la punta del iceberg.

 

Te pido DISCULPAS si mi respuesta te ha parecido agresiva. Lo cierto es que me/nos duele que los dirigentes de Consejos/Colegios de Odontoestomatólogos desinformen a tantas personas con verdades a medias o con absolutas mentiras, que, para el caso, son la misma cosa. Decía Abraham Lincolm: "se puede engañar a algunos siempre, a muchos algunas veces, pero no a todos siempre". 
Creemos que sólo una sociedad informada podrá valorar la relación riesgo-beneficio para decidir empastar su boca con amalgama u otro material dental. En cambio, una sociedad desinformada estará siempre a merced de quienes promuevan tal o cual idea, o tal o cual producto, en este caso las amalgamas, aduciendo, p. ej., razones (ciertas) de permanencia del producto en el mercado (más de 170 años), que es el producto más asequible económicamente, la rapidez en la colocación o su durabilidad, pero sin entrar en razones, entendemos que más importantes, como, desde nuestro punto de vista, lo es... LA SALUD.  La información (veraz) es la base de las decisiones con verdadero conocimiento de causa. Decidir sin saber es no saber lo que se decide. (www.mercuriados.org/es/pag109

Quedo a tu disposición.

 

Servando.
686.64.34.77
www.mercuriados.org  
--
*************************************************
Prof. Servando Pérez Domínguez
(Presidente de MERCURIADOS y alumno de Medicina)
Universidad de Santiago de Compostela
-------------------------------------------------------------------
Web univ.: www.usc.es/theo/cas/profesorado/servando.htm
Web diversidad: www.diversidadjuvenil.org  
Email: servando@mercuriados.org
*************************************************
"Ciencia es aquello sobre lo cual cabe siempre discusión"
(José Ortega y Gasset).
"Muchos pocos hacen un mucho"
(lo decía Sancho Panza en El Quijote).

 
---------- Mensaje reenviado ----------
De: Facebook <notification+zcp1ehf1@facebookmail.com>
Fecha: 26 de marzo de 2009 17:23
Para: Servando Pérez Domínguez <servando.mercuriados@gmail.com>

Asunto: Empastes de plata

"Hola. Soy Higienista Dental desde hace 24 años. Mira, lo que dices de los empastes, los únicos que nos exponemos a su toxicidad somos nosotros al manipularlo. Una vez en boca se ha demostrado que no sólo no son tóxicos sino que preservan mejor el diente de volver a coger caries pues se puede trabajar mejor el Amalgama que el composite. A no ser que lleves todas las muelas de empaste de plata... Eso fue una campaña de Laboratorios para usar más el composite, así nos lo hicieron saber del Colegio de Odontólogos. Yo conozco mucha gente con empastes de plata de hace años y están fantásticos, sin embargo, el composite cambia de color y siempre queda alguna fisura por donde se vuelve a hacer la caries. Con la Amalgama eso no pasa. Un Abrazo."
  • Le recomendamos que acceda a nuestro Foro de Pacientes , donde podrá contactar con otros afectados y con profesionales, obteniendo información veraz y contrastada. 

 

En este estudio trato de demostrar la eficacia del abordaje terapéutico osteopático con un protocolo de terapia craneosacra y cuñas de Dejarnette sobre un grupo de bebés con disfunciones de distinta índole del sistema nervioso central.

El objetivo principal planteado para este grupo, fue la mejora, mediante el tratamiento, de los apoyos de niño en la posición de decúbito prono. Esto es algo que preocupa enormemente al terapeuta infantil, ya que este patrón es crucial en el desarrollo psicomotor del bebé, determinando posteriores adquisiciones motrices fundamentales como el control cefálico y la manipulación.

El grupo seleccionado consta de treinta niños de edades cronológicas comprendidas entes los cinco años y medio y los tres meses, peo con el denominador común de no haber alcanzado la verticalidad y de padecer una alteración neurológica central, que propicia un desarrollo anormal. En el estudio, dicha patología se hace patente en el análisis de su posición en decúbito ventral. Por tanto, se exigía para su inclusión un estado de desarrollo inferior a los diez meses, es decir, la ausencia de puesta en pie autónoma, con el fin de trabajar sobre cuerpos en los que no existe todavía la influencia de las cadenas cinéticas ascendentes y descendentes propias de la bipedestación.

En el grupo experimental (quince niños), se aplicó el protocolo de tratamiento osteopático propuesto para este estudio, y el grupo control (otros quince) se trató con terapia Vöjta de Locomoción refleja, que persigue los mismos objetivos que se plantean, con un enfoque neurofisiológico diferente. Los resultados muestran, que en un alto porcentaje (77%), los niños del grupo experimental, alcanzan variaciones significativas en sus apoyos. Optimizando así su posición prona y, con ello, la inclusión de la misma en su repertorio motor.Además, se observaron otros efectos colaterales como la mejora del tono axial, la relajación del niño tras la terapia y una mayor eficacia manipulativa. Además, pudo apreciarse que las tasas evolutivas en todos los subgrupos experimentales fueron superiores durante las tres semanas de tratamiento, que las que se registraron en el grupo de control. Cabe destacar la significativa incidencia del tratamiento osteopático sobre el posicionamiento de los miembros superiores, apareciendo valores muy superiores en el grupo experimental en relación con el control, los apoyos tras el tratamiento fueron mejores y más eficaces.

Otros de los aspectos relacionados con la postura fueron la posición de la cabeza y del tronco. En ambos casos, la evolución fue mayor en los sujetos experimentales (66,67%) que en los del grupo control (33,33%). Por último, hay que señalar que la mejora de la rectabilidad postural mostrada por los tres subgrupos experimentales, fue superior a la de sus homólogos del grupo control.

En definitiva, se puede afirmar sobre la base de los resultados obtenidos que la técnica craneosacra con cuñas en niños pequeños con trastornos del sistema nervioso central, es eficaz favoreciendo un mejor control sobre la postura del decúbito ventral.

Educación a distancia, Condado de Greater Essex, - Nueva Jersey - Vacunas

Entrevista de Jon Rappoport a un ex investigador de vacunas

JON RAPPOPORT   (http://www.whale.to/w/rappoport.html)

P: En una época, usted estuvo seguro de que las vacunas eran el sello distintivo del la buena medicina.

R: Si, lo estuve. Ayudé a desarrollar algunas vacunas. No diré cuáles.

P: ¿Por qué no?

R: Deseo preservar mi privacidad.

P: ¿De modo que usted piensa que podría tener problemas si hablara públicamente?

R: Creo que podría perder mi pensión.

P: ¿Por qué motivos?
R: Los motivos no importan. Esta gente tiene maneras de ocasionarle problemas a uno, cuando usted fue en otro tiempo miembro del Club. Conozco una o dos personas que fueron puestas bajo vigilancia, que fueron acosadas.

P: ¿Acosadas por quién?

R: Por el FBI.

R: ¿Realmente?

R: Seguro. El FBI utilizó otros pretextos. La IRS ( la Tesorería de los USA, de la cual depende, entre otras costas, el cobro de impuestos) puede venir de visita, también.

P: Allá va la libertad de palabra.

R: Yo fui parte del “círculo íntimo”. Si ahora comienzo a dar nombres y a hacer acusaciones específicas contra investigadores, me encontraría en un mundo de disturbios.

P: ¿Qué se encuentra en el fondo de estos esfuerzos de acoso?

R: Las vacunas son la última defensa de la medicina moderna. Las vacunas son la máxima justificación de la “brillantez” general de la medicina moderna.

P: ¿Usted cree que a la gente se le debería permitir elegir si desean o no que se les apliquen vacunas?

R: En un nivel político, sí. En un nivel científico, la gente necesita información, para que puedan elegir bien. Una cosa es decir que la elección es buena. Pero si la atmósfera está llena de mentiras, ¿cómo puede usted elegir? También, si la FDA (Food and Drug Administration, Administración de los Alimentos y los Medicamentos) fuera conducida por personas honorables, estas vacunas no obtendrían licencias. Serían investigadas hasta una pulgada de sus vidas.

P: Hay historiadores médicos que dicen que la declinación general de las enfermedades no se debió a las vacunas.

R: Lo sé. Durante largo tiempo, ignoré su trabajo.

P: ¿Por qué?

R: Porque estaba atemorizado de lo que podría descubrir. Yo estaba en el negocio de desarrollar vacunas. Mi subsistencia dependía de seguir trabajando.

P: ¿Y entonces?

R: Hice mi propia investigación.

P: ¿A qué conclusión llegó?

R: La declinación de las enfermedades se debe a condiciones de vida mejoradas.

P: ¿Qué condiciones?
R: Agua más limpia. Sistemas de cloacas avanzados. Nutrición. Alimentos más frescos. Una disminución en la pobreza. Los gérmenes pueden estar en todas partes, pero si usted está saludable, no contrae las enfermedades con tanta facilidad.

P: ¿Qué sintió cuando usted concluyó su propia investigación?

R: Desesperación. Sentí que estaba trabajando en un sector basado en una colección de mentiras.

P: ¿Algunas vacunas son más peligrosas que otras?

R: Si. La inyección de DPT (difteria, tétanos y tos ferina), por ejemplo. La MMR (vacuna triple viral, sarampión, tétanos y rubéola). Pero algunos lotes de una vacuna son más peligrosos que otros lotes de la misma vacuna. En lo que a mí respecta, todas las vacunas son peligrosas.

P: ¿Por qué?

R: Varias razones. Implican al sistema inmunológico en un proceso que tiende a comprometer la inmunidad. Pueden causar de hecho la enfermedad que se supone previenen. Pueden causar otras enfermedades distintas de las que se supone previenen.

P: ¿Por qué se nos citan estadísticas que parecen probar que las vacunas han sido tremendamente exitosas en la eliminación de enfermedades?

R: ¿Por qué? Para dar la ilusión que estas vacunas son útiles. Si una vacuna suprime los síntomas visibles de una enfermedad como el sarampión, todo el mundo supone que la vacuna es un éxito. Pero, bajo la superficie, las vacunas pueden dañar al sistema inmunológico mismo. Y si ocasionan otras enfermedades -por ejemplo, meningitis- el hecho es disimulado, porque nadie cree que la vacuna puede hacer eso. Se pasa por alto la conexión.

P: Se dice que la vacuna contra la viruela barrió con la viruela en Inglaterra.

R: Sí. Pero cuando uno estudia las estadísticas disponibles, uno obtiene otro enfoque.

P: ¿Cuál es?

R: Hubo ciudades en Inglaterra donde la gente que no se vacunó no tuvo viruela. Hubo lugares donde la gente vacunada experimentó epidemias de viruela. Y la viruela ya estaba declinando antes de la introducción de la vacuna.

P: ¿Así que usted afirma que se nos ha brindado una historia falsa?

R: Sí. Eso es exactamente lo que estoy diciendo. Es una historia que ha sido elaborada para convencer a la gente que las vacunas son invariablemente seguras y efectivas.

P: Ahora bien, usted trabajó en laboratorios, donde la pureza era una cuestión de hecho.

R: La gente cree que estos laboratorios, estas instalaciones de fabricación, son los lugares más limpios del mundo. Esto no es verdad. La contaminación ocurre todo el tiempo. Usted tiene toda clase de deshechos introducidos en las vacunas.

P: Por ejemplo el virus SV40 del mono se desliza en la vacuna antipoliomielitis.

R: Bueno sí, eso sucedió. Pero eso no es lo que yo quiero decir. El SV40 entró en la vacuna antipolio, porque la vacuna fue fabricada utilizando riñones de mono. Pero estoy hablando de otra cosa. Las condiciones de hecho de los laboratorios. Los errores. Los errores por descuido. El SV40, que luego fue hallado en algunos tumores cancerosos, eso fue lo que yo llamaría un problema estructural. Fue una parte aceptada del proceso de fabricación. Si usted utiliza riñones de mono, usted abre las puertas a gérmenes que usted desconoce que están en esos riñones.

P: O.K. pero ignoremos por un momento esa distinción entre diferentes tipos de contaminantes. ¿Qué contaminantes halló usted durante sus largos años de trabajo con las vacunas?

R: Bien. Le daré algunos de los que encontré, y le daré también lo que mis colegas hallaron. He aquí una lista parcial. En la vacuna antisarampionosa Rivanex, hallamos varios virus del pollo. En la vacuna de la polio, hallamos la ameba acantameba, que es una ameba llamada “comedora de cerebro”. En la vacuna de la polio, hallamos citomegalovirus de simios. Hallamos virus espumoso de los simios en la vacuna rotavirus. Virus del cáncer de los pájaros en la vacuna MMR. Varios microorganismos en la vacuna contra el ántrax. He hallado inhibidores de enzimas potencialmente peligrosos en varias vacunas. Virus del pato, del perro y del conejo en la vacuna contra la rubéola. Virus de leucosis aviaria en la vacuna antigripal. Pestivirus en la vacuna MMR.

P: Déjeme que pase esto en limpio. ¿Estos son todos contaminantes que no se corresponden con las vacunas?

R: Así es. Y si uno trata de calcular qué daño pueden causar estos contaminantes, bueno, nosotros realmente no lo sabemos, porque no se han hecho pruebas, o se han hecho muy pocas pruebas. Es un juego de ruleta. Uno toma sus riesgos. Asimismo, mucha gente no sabe que algunas vacunas antipolio, vacunas adenovirus, de la rubéola y de la hepatitis A y vacunas antisarampionosas han sido hechas con tejidos tomados de fetos humanos abortados. He hallado lo que creí eran fragmentos bacterianos y poliovirus en estas vacunas, de cuando en cuando, que pueden haber procedido de ese tejido fetal. Cuando uno busca contaminantes en las vacunas, uno puede encontrarse con material que es curioso. Uno sabe que no debería estar allí pero uno no sabe qué es realmente lo que uno ha hallado. He encontrado lo que creí era un “fragmento” muy pequeño de cabello humano y también moco humano. He hallado lo que sólo puede ser llamado “proteína extraña” que podría querer decir cualquier cosa. Podría significar proteína de los virus.

P: Las campanas de alarma están sonando por todas partes.

R: Cómo cree usted que me sentí? Recuerde, ese material va al flujo sanguíneo sin pasar a través de algunas de las defensas inmunológicas ordinarias.

P: ¿Cómo fueron recibidos sus hallazgos?

R: Básicamente, fue: no te preocupes, esto no se puede evitar. Al fabricar vacunas, uno utiliza tejidos de varios animales, y así es como sucede este tipo de contaminación. Por supuesto, no estoy siquiera mencionando los químicos Standard, como el formaldehído, el mercurio y el aluminio que se insertan a propósito en las vacunas.

P: Esta información es considerablemente pasmosa.

R: Sí. Y estoy mencionando sólo algunos de los contaminantes biológicos. ¿Quién sabe cuántos más hay? Hay otros que no encontramos porque no pensamos en buscarlos. Si, por ejemplo, se ha utilizado tejido de un pájaro para fabricar una vacuna: cuántos gérmenes posibles pueden estar en ese tejido. No tenemos ni idea. No tenemos ni idea de qué podrían ser, o qué efectos podrían tener en los seres humanos.

P: ¿Y más allá del tema de la pureza?

R: Uno está tratando con una premisa básicamente defectuosa con respecto a las vacunas. Que ellas intrincadamente estimulan al sistema inmunológico para crear condiciones para inmunidad respecto a una enfermedad. Esta es la premisa mala. No funciona de esa manera. Se supone que una vacuna “crea” anticuerpos que, indirectamente, ofrecen protección contra la enfermedad. Sin embargo, el sistema inmunológico es mucho más amplio y está mucho más implicado que los anticuerpos y sus “células asesinas” relacionadas.

P: ¿El sistema inmunológico es?

R: El cuerpo entero, en realidad. Más la mente. Uno podría decir que todo es sistema inmunológico. Por esa razón uno puede tener, en medio de una epidemia, individuos que permanecen sanos.

P: De modo que el nivel de salud general es importante.

R: Más que importante. Vital.

P: ¿De qué manera se presentan falsamente las estadísticas de las vacunas?

R: Hay varios modos. Por ejemplo, suponga usted que 25 personas que han recibido la vacuna de la hepatitis B presentan hepatitis. Bueno, la hepatitis B es una enfermedad del hígado. Pero uno puede llamar enfermedad del hígado a muchas cosas. Uno puede cambiar el diagnóstico. Entonces, uno ha ocultado la causa real del problema.

P: ¿Y eso sucede?

R: Todo el tiempo. TIENE que suceder. Los médicos suponen automáticamente que las personas que reciben vacunas NO contraen la enfermedad contra la cual se supone ahora que están protegidas. Y eso es exactamente lo que los médicos suponen. Vea usted, es un razonamiento circular. Es un sistema cerrado. No admite fallas. No hay falla posible. Si una persona que recibió la vacuna contra la hepatitis contrae hepatitis, o alguna otra enfermedad, la suposición automática es: esto no tuvo nada que ver con la vacuna.

P: Durante los años en que usted trabajó en el campo de las vacunas: ¿cuántos médicos encontró usted que admitiesen que las vacunas eran un problema?

R: Ninguno. Había algunos pocos que cuestionaban privadamente lo que estaban haciendo. Pero nunca lo harían públicamente, incluso dentro de sus compañías.

P: ¿Cuál fue el punto decisivo para usted?
P: Tenía un amigo cuyo bebé murió luego de una inyección de DPT.

P: ¿Usted investigó?

R: Sí, informalmente. Encontré que este bebé era completamente saludable antes de la vacunación. No había motivo alguno para su muerte, a excepción de la vacuna. Por supuesto, quería creer que el bebé había recibido una vacuna en mal estado, de una partida mala. Pero a medida que investigué este asunto más a fondo, hallé que esa no era la causa en este caso. Me vi arrastrado hacia una espiral de dudas que se acrecentaban con el tiempo. Seguí investigando. Encontré que, contrariamente a lo que yo pensaba, las vacunas no son probadas en forma científica.

P: ¿Qué quiere usted decir?

R: Por ejemplo, no se hacen estudios a largo plazo respecto a ninguna vacuna. El seguimiento a largo plazo no se hace de un modo cuidadoso. ¿Por qué? Porque nuevamente, se supone que las vacunas no causan problemas. De modo que por qué alguien controlaría. Además de esto, está definida una reacción a la vacuna de manera que se dice que todas las reacciones malas ocurren muy pronto luego que se aplica la inyección. Pero esto no tiene sentido.

P: ¿Por qué no tiene sentido?

R: Porque la vacuna obviamente actúa en el cuerpo por un largo período de tiempo luego de su aplicación. Una reacción puede ser gradual. El deterioro puede ser gradual. Los problemas neurológicos se pueden desarrollar a lo largo del tiempo. Así lo hacen en diversas condiciones, incluso de acuerdo a un análisis convencional. De manera que ¿por qué no habría de ser éste el caso con las vacunas? Si el envenenamiento químico puede ocurrir gradualmente, por qué no podría darse el mismo caso con una vacuna que contiene mercurio.

P: ¿Y esto es lo que usted halló?

R: Sí. Uno está tratando con correlaciones, la mayor parte del tiempo. Las correlaciones no son perfectas. Pero si uno tiene a 500 padres cuyos hijos han sufrido daño neurológico durante un período de un año luego de haber recibido una vacuna, esto debería ser suficiente para desencadenar una investigación intensa.

P: ¿Esto ha sido suficiente?

R: No. Nunca. Esto le dice algo a uno en forma inmediata.

P: ¿Que es?

R: La gente que lleva a cabo la investigación no está realmente interesada en observar los hechos. Suponen que las vacunas son seguras. De modo que, si investigan, salen con exoneraciones de las vacunas. Ellos dicen “Esta vacuna es segura”. Pero sobre qué basan estos juicios. Se basan en definiciones e ideas que descartan de plano la condena de la vacuna.

P: Hay numerosos casos en los que una campaña de vacunación ha fallado. En los que la gente ha contraído la enfermedad contra la cual había sido vacunada.

R: Sí, hay muchos casos así. Y allí la evidencia simplemente es ignorada. Es descartada. Los expertos dicen  -si es que dicen algo- que se trata tan sólo de una situación aislada, pero en conjunto, que la vacuna ha demostrado ser segura. Pero si uno suma todas las campañas de vacunación en donde se han presentado daños y enfermedad, uno comprende que NO SON situaciones aisladas.

P: ¿Discutió usted los temas de los que estamos hablando con colegas, cuando usted estaba todavía trabajando en el “sistema” de las vacunas?

R: Sí, lo hice.

P: ¿Qué pasó?

R: Varias veces se me dijo que me mantuviese quieto. Se me dijo claramente que debería volver al trabajo y olvidar mis aprensiones. En algunas pocas ocasiones, hallé miedo. Los colegas trataban de evitarme. Sentían que podían ser caratulados como “culpables por asociación”. Caratulados con “culpa por asociarse conmigo”. Me aseguré de no crear problemas para mí mismo.

P: Si las vacunas realmente causan daño: ¿por qué se las administra?

R: En primer término, no existe un “si”. Las vacunas realmente causan daño. Es una cuestión más difícil decidir si causan daño en aquéllas personas que parecen no mostrar daño alguno. . Allí uno está tratando con el tipo de investigación que debería hacerse, pero que no se hace. Los investigadores deberían estar tratando de descubrir una suerte de mapa, o carta de flujos, que indique exactamente lo que las vacunas hacen en el cuerpo desde el momento en que entran. Esta investigación no ha sido hecha. En cuanto a por qué se las administra, podríamos sentarnos aquí por dos días y discutir todas las razones. Como usted dijo muchas veces, en diferentes capas del sistema la gente tiene sus motivos. Dinero, miedo de perder el trabajo, el deseo de hacer méritos ante el “sistema”, prestigio, premios, promoción, idealismo erróneo, hábito impensado, y así sucesivamente. Pero, en los niveles más altos del “cártel” médico, las vacunas son una prioridad porque están debilitando el sistema inmunológico. Sé que puede ser duro de aceptar, pero es la verdad. El “cártel” médico, en su nivel más elevado, no se dedica a ayudar a la gente, se dedica a dañar a la gente, a debilitarla. A matarla. En cierto punto de mi carrera, tuve una larga conversación con un hombre que ocupaba un alto cargo gubernamental en una nación africana. Me dijo que estaba muy consciente de esto. Me dijo que WHO (Organización Mundial para la Salud ) está al frente de esos intereses de despoblamiento. Hay una corriente subterránea digamos, en África, formada por varios funcionarios que están tratando ansiosamente de cambiar la suerte de los pobres. Esta red de gente sabe lo que está sucediendo. Ellos saben que las vacunas han sido utilizadas, y lo siguen siendo, para destruir sus países, para dejarlos maduros para ser tomados por los poderes “globalistas”. Tuve la oportunidad de hablar con varias de estas personas de la red.

P: ¿Thabo Mbeki, el Presidente de Sud Africa, está al tanto de esta situación?

R: Yo diría que está parcialmente al tanto. Quizás no está plenamente convencido, pero está en camino de comprender toda la verdad. El ya sabe que el HIV es un fraude. El sabe que las drogas contra el SIDA son venenos que destruyen el sistema inmunológico. El también sabe que si habla, de cualquier modo, respecto al tema de las vacunas, será tildado de loco. Tiene bastantes problemas con relación a su posición respecto al tema del SIDA.

P: Esta red de la cual usted habla

R: Ha acumulado una gran cantidad de información respecto a las vacunas. La cuestión es: cómo se montará una estrategia exitosa. Para esta gente, éste es un asunto difícil.

P: ¿Y en las naciones industrializadas?

R: El “cártel” médico tiene un dominio completo, pero está disminuyendo. Principalmente porque la gente tiene la libertad de cuestionar las medicinas. Sin embargo, el asunto de la elección (el derecho de tomar o rechazar cualquier medicamento) no toma impulso, estos mandatos venideros respecto a vacunas contra las armas biológicas van a ganar la partida. Esta es una época importante.

P: La furia con relación a la vacuna contra la hepatitis B parece un buen camino.

R: Así lo pienso, sí. Decir que los bebés deben recibir la vacuna - y luego, a renglón seguido, decir que las personas contraen hepatitis B por contactos sexuales y agujas compartidas - es una yuxtaposición ridícula. Las autoridades médicas tratan de cubrirse diciendo que unos 20.000 niños en los Estados Unidos contraen cada año hepatitis B “por causas desconocidas” y que por esta razón todos los bebés deben recibir la vacuna. Yo discuto esa cifra de 20.000 y los estudios que la respaldan.

P: Andrew Wakefield, el médico británico que descubrió la relación entre la vacuna MMR y el autismo, acaba de ser despedido de su trabajo en un hospital de Londres.

R: Sí, Wakefield brindó un gran servicio. Sus correlaciones entre la vacuna y el autismo son pasmosas. Quizás sepa usted que la esposa de Tony Blair está relacionada con la salud alternativa. Existe la posibilidad que a su niño no le haya sido suministrada la MMR : Recientemente, Blair esquivó la pregunta en una conferencia de prensa, y lo hizo parecer como si simplemente estuviera objetando preguntas invasoras de su “vida personal y familiar”. De todos modos, creo que su esposa ha sido amordazada. Creo que, si se le diera la oportunidad, ella diría al menos que siente simpatía por todas las familias que han salido al descubierto y han manifestado que sus niños fueron severamente dañados por la MMR.

P: Los periodistas británicos deberían tratar de llegar a ella.

R: Han estado tratando. Pero yo creo que ella ha acordado con su esposo mantenerse en silencio, suceda lo que suceda. Podría hacer mucho bien si rompiese su promesa. Se me ha dicho que ella está bajo presión, y no solamente de parte de su marido. En el nivel que ella ocupa, el MI6 y las autoridades británicas de salud entran en escena. Se considera el tema como un asunto de seguridad nacional.

P: Bueno, es seguridad nacional, una vez que uno entiende al “cártel” médico.

R: Es seguridad global. El “cártel” opera en cada país. Guarda celosamente la santidad de las vacunas. Cuestionar a estas vacunas está en el mismo nivel que si un obispo del Vaticano cuestionase la santidad del sacramento de la Eucaristía en la Iglesia Católica.

P: Sé que una celebridad de Hollywood que ha manifestado públicamente que él no se aplicará una vacuna está cometiendo un suicidio de carrera.

R: Hollywood está poderosamente vinculado al “cártel” médico. Hay varias razones, pero una de ellas es simplemente que un actor que es famoso puede acarrear una vasta cantidad de publicidad si dice ALGUNA COSA. En 1992, estuve presente en vuestra manifestación contra la FDA (Administración de alimentos y medicamentos) en el centro de Los Ángeles. Uno o dos actores hablaron contra la FDA. Desde entonces, a usted le resultaría sumamente difícil encontrar un actor que haya hablado contra el “cártel” médico.

P: ¿Dentro del National Institute of Health (Instituto Nacional de la Salud ) cuál es el estado de ánimo, cuál es el enfoque mental básico?

R: La gente compite por el dinero para investigación. La última cosa en la que pensarían es en desafiar el “statu quo”. Ya se encuentran en una guerra intramuros por ese dinero. No necesitan más disturbios. Es un sistema muy insular. Depende de la idea de que, en todos sentidos, la medicina moderna es muy exitosa en cada frontera. Admitir problemas sistémicos en cualquier área es sembrar dudas sobre la totalidad de la empresa. Uno podría por lo tanto que el NIH es el último lugar en el cual uno podría considerar llevar a cabo una manifestación. Pero justamente el reverso es cierto. Si cinco mil personas se presentasen allí exigiendo una rendición de cuentas acerca de los beneficios reales de ese sistema de investigación, exigiendo saber qué beneficios reales para la salud han sido brindados al público a partir de los millares de millones de dólares desperdiciados encaminados a esa institución, algo podría desencadenarse. Una chispa podría dispararse. Uno podría conseguir, sin más manifestaciones, toda suerte de resultados. Los investigadores -- algunos -- podrían comenzar a filtrar información.

P: Una buena idea.

R: Gente de traje parada tan cerca de los edificios como lo permita la policía. Gente en trajes de negocios, gente en ropa de jogging, madres y bebés. Gente de buena posición. Gente pobre. Toda clase de gente.

P: ¿Qué hay acerca del poder destructivo combinado de ciertas vacunas que se les da a los bebés en estos días?

R: Es una parodia y un crimen. No hay estudios reales de ninguna profundidad que se hayan llevado a cabo respecto a este tema. Nuevamente, la suposición es que las vacunas son seguras, y por lo tanto cualquier cantidad de vacunas administradas juntas es igualmente segura. Por lo tanto el daño potencial aumenta cuando se dan muchas de ellas en un corto período de tiempo.

P: Luego, tenemos la temporada de la gripe de otoño.

R: Si. Como si solamente durante el otoño estos gérmenes flotaran a los Estados Unidos desde Asia. El público se traga esa premisa. Si sucede en Abril, es un resfrío severo. Si sucede en Octubre, es la gripe.

P: ¿Usted lamenta haber trabajado todos esos años en el campo de las vacunas?

R: Sí. Pero luego de esta entrevista, lo lamentaré un poco menos. Y trabajo de otras maneras. Doy información a ciertas personas, cuando pienso que la utilizarán bien.

P: ¿Qué cosa es la que usted quiere que el público comprenda?

R: Que la carga de la prueba para establecer la seguridad y la efectividad de las vacunas descansa sobre la gente que las fabrica y la licencia para uso público. Sólo eso. La carga de la prueba no descansa sobre usted o sobre mí. Y para prueba uno necesita estudios a largo plazo bien diseñados. Uno necesita entrevistar a las madres y prestar atención a lo que las madres dicen respecto a sus bebés y a lo que les sucede luego de la vacunación. Uno necesita todas esas cosas. Las cosas que no están allí.

P: Las cosas que no están allí.

R: Sí.

P: Pera evitar cualquier confusión, me gustaría que usted revise, una vez más, los problemas de enfermedad que las vacunas pueden causar. ¿Qué enfermedades, cómo sucede esto?

R: Básicamente, estamos hablando de dos resultados potencialmente dañinos. Uno, la persona contrae la enfermedad contra la cual fue vacunada. Contrae la enfermedad de la cual se supone que la vacuna lo protege. Porque, alguna versión de la enfermedad está en la vacuna, para empezar. O dos, no contrae ESA enfermedad, pero en algún período posterior, desarrolla otra condición que es causada por la vacuna. Esa condición podría ser el autismo, lo que se llama autismo, o podría ser alguna otra enfermedad como la meningitis. Podría convertirse en una persona mentalmente discapacitada.

P: ¿Existe alguna manera de comparar la frecuencia relativa de estos distintos desenlaces?

R. No. Porque el seguimiento es pobre. Sólo podemos conjeturar. Si uno pregunta, sobre una población de cien mil niños vacunados contra el sarampión, cuántos contraen sarampión, y cuántos desarrollan otros problemas debidos a la vacuna, no hay una respuesta confiable. Esto es lo que estoy diciendo. Las vacunas son una superstición. Y con las supersticiones, uno no obtiene hechos que pueda utilizar. Uno obtiene solamente historias, la mayoría de las cuales están destinadas a reforzar la superstición. Pero, sobre la base de muchas campañas de vacunación, uno puede armar una narrativa que revela algunas cosas muy perturbadoras. La gente ha sido dañada. El daño es real, y puede ser profundo y puede significar la muerte. El daño NO está limitado a algunos pocos casos, como se nos ha hecho creer. En los Estados Unidos, hay grupos de madres que están atestiguando acerca del autismo y las vacunas de la infancia. Están saliendo afuera y poniéndose de pié en las asambleas. Están tratando esencialmente de llenar la brecha creada por los investigadores y los médicos que le dan la espalda a toda la cuestión.

P: Permítame que le pregunte esto. Si uno tomase un niño por ejemplo, en Boston, y criase a ese niño con buena alimentación nutritiva y le hiciera hacer ejercicio todos los días y fuese amado por sus padres, y no se le suministrase la vacuna antisarampionosa, ¿cuál sería su estado de salud comparado con el niño Standard de Boston que come mal y ve cinco horas de TV por día y recibe la vacuna antisarampionosa?

R: Por supuesto que hay muchos factores implicados, pero yo apostaría por el mejor estado de salud del primer niño. Si tiene sarampión, si lo tiene a los nueve años, las chancees son que será mucho más leve que el sarampión que podría contraer el segundo niño. Yo apostaría al primer niño en todo momento.

P: ¿Cuánto tiempo trabajó usted con vacunas?

R: Un largo tiempo. Más de diez años.

P: ¿Mirando hacia atrás ahora: puede usted recordar alguna buena razón para decir que las vacunas son exitosas?

R: No, no puedo. Si tuviera un hijo ahora, lo último que permitiría es la vacunación. Me mudaría de Estado si tuviese que hacerlo. Cambiaría de apellido familiar. Desaparecería. Con mi familia, no digo que tendría que llegar a este extremo. Hay formas de hacer a un lado el sistema con gracia, si uno sabe cómo actuar. Hay exenciones que uno puede declarar, en cada Estado, basadas en criterios religiosos y/o filosóficos. Pero si la presión se hiciese intolerable, me iría.

P: Y sin embargo hay niños por todas partes que reciben las vacunas y parecen estar saludables.

R: La palabra operativa es “parecen”. ¿Qué hay de los niños que no pueden concentrarse en sus estudios? ¿Qué hay de los niños que tienen ataques de rabieta de vez en cuando?

¿Qué hay de los niños que no están en la plena posesión de sus facultades mentales? Sé que hay muchas causas para estas cosas, pero las vacunas son una causa, yo no correría el riesgo. Y, francamente, no veo razón alguna para permitir que el Gobierno tenga la última palabra. La medicina gubernamental es, en base a mi experiencia, muy a menudo, una contradicción de términos. Uno recibe lo uno o lo otro, pero no ambos a la par.

P: De modo que llegamos al campo de juegos nivelado.

R: Sí. Permítase a aquellos que quieren la vacuna que la reciban. Permítase a los disidentes que las declinen. Pero, como dije antes, no hay campo de juego nivelado si el campo está entretejido de mentiras. Y cuando los bebés están implicados, uno tiene a los padres que toman todas las decisiones. Esos padres necesitan una fuerte dosis de verdad. ¿Qué hay acerca del niño del cual hablé que murió por la inyección de la DPT ? ¿Sobre la base de qué información actuaron sus padres? Les puedo decir que estaba pesadamente sesgada. No era información real.

P: La gente de relaciones públicas médica, junto con la prensa, espantan a los padres con calamitosos escenarios de qué podría suceder si sus niños no son vacunados.

R: Hacen que el rehusar la vacuna parezca un crimen. Lo equiparan con ser malos padres. Uno combate esto con mejor información. Siempre es un desafío enfrentar a las autoridades. Y sólo uno puede decidir si hacerlo o no. Es responsabilidad de cada persona tomar una decisión. Al “cártel” médico le gusta esa apuesta. Apuesta a que el temor ganará.

  ______________________________________________________________________

  El Dr. Mark Randall es el seudónimo de un investigador de vacunas que trabajó por muchos años en los laboratorios de importantes compañías farmacéuticas y en los Institutos Nacionales de la Salud del gobierno de los Estados Unidos. Mark se retiró durante la pasada década. Dice que estaba “disgustado con lo que descubrió acerca de las vacunas”.

Como ustedes saben, desde que comenzó la era de no más noticias falsas, he estado lanzando un ataque contra afirmaciones no-científicas y peligrosas acerca de la seguridad y efectividad de las vacuna.

Mark ha sido una de mis fuentes.

El es un poco reticente para hablar en público, incluso bajo la cobertura del anonimato, pero con la presión actual para hacer obligatorias las vacunas - con penalidades tales como la cuarentena acechando en las alas - ha decidido romper el silencio.

El vive en retiro confortablemente, pero como muchas de mis fuentes de larga data, ha desarrollado una conciencia acerca de su trabajo anterior. Mark está bien consciente acerca del alcance del “cártel” médico y sus objetivos de despoblamiento, control mental, y debilitamiento general de las poblaciones.

Le recomendamos que acceda a nuestro Foro de Pacientes , donde podrá contactar con otros afectados y con profesionales, obteniendo información veraz y contrastada.  

TODO SOBRE LA VACUNACIÓN

http://www.librevacunacion.com.ar/articulos/video.html

Subcategorías

Artículos para profesionales de la sanidad.

Position: custom_7
Style: outline

Aquí puedes localizarnos!!!!

Dónde estamos?

Puedes encontrarnos en Xátiva, Algemesí y Valencia. Estamos desde lunes a viernes.
Cedesna
Calle Porta de Sant Miquel, 15
46800 - Xàtiva (Valencia)

Calle San Vicente Martir, 85-1 izq
46007 - Valencia

Avda Generalitat Valenciana, 7-1ª
46670  Algemesí (Valencia)
+34 962 283 650               
+34 692 696 448 
 
   
 
 
CONTAC